El discurso del presidente

Primus inter pares (*)

De los discursos políticos que han dejado huella los hay que se han centrado en un futuro esperanzador como el pronunciado por Martin Luther King: ‘I have a dream’; los hay que plasman un compromiso personal como el del presidente del gobierno español Adolfo Suárez: ‘Puedo prometer y prometo’; los hay que instan a los ciudadanos a comprometerse como el de John F. Kennedy: ‘No preguntes qué puede hacer tu país por ti, sino qué puedes hacer tú por tu país’…

Recién nombrado presidente de Checoslovaquia, tras más de cuatro décadas de dictadura totalitaria, Váklav Havel pronunció un discurso coincidiendo con la llegada del año 1990 (1). La caída del muro de Berlín había propiciado un efecto dominó en los países europeos sometidos al yugo soviético, y estrenaban su incipiente liberación de los tentáculos de la URSS. ¿Cómo dirigirse a los ciudadanos en estas circunstancias? ¿Cómo congeniar realidad y esperanza? ¿Cómo persuadir para que se abandonen los hábitos nocivos y apelar a un compromiso personal y colectivo?

En el discurso que reproduzco a continuación, Havel se dirige a sus ciudadanos como un primus inter pares, uniéndose a ellos para afrontar los retos que augura la nueva etapa. Me valgo de la traducción que hicieron Ricardo Hernández y Cristina Pineda para la revista Nuestro Tiempo (2). Es un texto que puede servir también de pauta para cotejarlo con los discursos que un día y otro formulan nuestros políticos actualmente.

«Mis queridos ciudadanos:

Durante cuarenta años oísteis de mis predecesores en este día diferentes variaciones del mismo tema; cómo floreció nuestro país, cuantos millones de acero produjimos, qué felices éramos todos, cómo confiábamos en nuestro gobierno y qué brillantes perspectivas se abrían ante nosotros.

Supongo que no me habéis propuesto para este cargo para que yo os mienta también.

Nuestro país no está floreciendo. El enorme potencial creativo y espiritual de nuestras naciones no se usa sensatamente. Ramas enteras de nuestra industria producen bienes que no interesan a nadie, mientras escasean las cosas que necesitamos. Un estado que se llama a sí mismo estado de los trabajadores humilla y explota a los trabajadores. Nuestra obsoleta economía está desperdiciando la poca energía de la que disponemos. Un país que una vez podía estar orgulloso del nivel educativo de sus ciudadanos gasta tan poco en educación que ocupa hoy el lugar 72 del mundo. Hemos polucionado nuestro suelo, nuestros ríos y bosques que nos legaron nuestros antepasados, y hoy tenemos el medio ambiente más contaminado de Europa. Las personas adultas de nuestro país mueren más jóvenes que en la mayoría de países europeos.

Permitidme una pequeña observación personal: cuando recientemente volaba hacia Bratislava tuve tiempo, entre varias conversaciones, de mirar por la ventana del avión. Vi el complejo industrial de la fábrica química Slovnaft y el gigantesco grupo de viviendas Petrzalka justo detrás. La visión fue suficiente para hacerme comprender que durante décadas nuestros estadistas y políticos no miraban o no querían mirar por las ventanillas de sus aviones. Ningún estudio de las estadísticas de que dispongo me haría capaz de entender más rápido y mejor la situación en que hemos caído.

Pero todo esto no es el principal problema. Lo peor es que vivimos en un ambiente moral contaminado. Nos sentimos moralmente enfermos porque nos hemos acostumbrado a decir algo diferente de lo que pensamos. Aprendimos a no creer en nada, a ignorarnos, a preocuparnos sólo por nosotros. Conceptos como amor, amistad, compasión, humildad o perdón han perdido su profundidad y sus dimensiones, y para muchos de nosotros representaban tan sólo peculiaridades psicológicas, o parecían saludos anticuados de tiempos pasados, un poco ridículos en la era de las computadoras y las naves espaciales. Sólo alguno de nosotros fue capaz de gritar fuerte que los poderes no deben ser todopoderosos, y que las granjas especiales, que producen comida ecológicamente pura y de la más alta calidad sólo para ellos, deberían enviar su producción a escuelas, hospitales y orfanatos si nuestra agricultura era tan incapaz de ofrecerlos a todos. El régimen anterior, armado con su arrogante e intolerante ideología, redujo el hombre a una fuerza de producción y la naturaleza a una herramienta de producción. Con esto atacó tanto su sustancia como sus relaciones mutuas. Redujeron la gente autónoma y con talento, que trabajaba diestramente en su propio país, a tuercas y tornillos de una máquina monstruosamente enorme, ruidosa y maloliente, cuyo significado real no está claro para nadie.

Cuando hablo de atmósfera moral contaminada, no estoy hablando sólo de caballeros que comen vegetales orgánicos y no miran por la ventana de los aviones. Estoy hablando de todos nosotros. Todos nos acostumbramos al sistema totalitario y lo aceptamos como un hecho inmutable y esto contribuyó a perpetuarlo. En otras palabras, todos nosotros somos –aunque naturalmente en distinta medida– responsables del funcionamiento de la maquinaria totalitaria. Ninguno de nosotros es sólo su víctima; todos somos, además, sus co-creadores.

¿Por qué digo esto? Sería muy poco razonable entender el triste legado de los últimos cuarenta años como algo ajeno, algo que nos ha dejó un pariente lejano. Por el contrario, tenemos que aceptar esta herencia como algo que hicimos en nuestra contra. Si lo aceptamos de este modo, entenderemos que está al alcance de todos nosotros y sólo de nosotros hacer algo sobre ello. No podemos culpar a los gobernantes anteriores de todo, no sólo porque eso sería incierto, sino además porque podría debilitar el deber al que cada uno de nosotros se enfrenta hoy, a saber, la obligación de actuar independiente, libre, razonable y rápidamente. No nos permitamos equivocarnos: el mejor gobierno del mundo, el mejor parlamento y el mejor presidente no pueden avanzar mucho solos. Sería también un error esperar un remedio general sólo de ellos. La libertad y la democracia incluyen la participación y, por consiguiente, la responsabilidad de todos nosotros.

Si nosotros llevamos a cabo esto, todos los horrores heredados por la nueva democracia checoslovaca dejarán de parecer tan terribles. Si llevamos a cabo esto, la esperanza volverá a nuestros corazones.

En el esfuerzo necesario para rectificar temas que conciernen a todos tenemos algo en lo que apoyarnos. El período reciente –y en particular los últimos seis meses de nuestra pacífica revolución– ha mostrado el enorme potencial humano, moral y espiritual, y la cultura cívica que se había aletargado en nuestra sociedad bajo la forzosa máscara de la apatía. Cuando alguien afirmaba categóricamente que nosotros éramos esto o aquello, yo siempre objetaba que la sociedad es una criatura muy misteriosa y no es inteligente confiar sólo en la cara que te muestra. Estoy contento de no haber estado equivocado. En todos los lugares del mundo la gente se pregunta dónde encontraron los ciudadanos de Checoslovaquia, dóciles, humillados, escépticos y aparentemente cínicos la maravillosa fuerza que les ha permitido librarse en pocas semanas y de una forma pacífica y digna de alabanza, del yugo totalitario que les oprimía. Y preguntémonos: ¿de dónde han sacado, estos jóvenes que siempre ha vivido bajo el mismo régimen, el afán de verdad, su amor por la libertad de pensamiento, sus ideales políticos, su coraje y prudencia cívica? ¿Qué ha ocurrido que sus propios padres, la generación que se creía perdida, se les haya unido? ¿Cómo es posible que tantísima gente supiera inmediatamente qué hacer y no necesitaran instrucciones de ningún tipo?

Creo que se debe a dos razones: en primer término, la gente nunca es un mero producto del mundo externo. Siempre se tiene la capacidad de relacionarse con algo superior. No obstante, el mundo exterior siempre trata de matar esa capacidad tan propia de las personas. En segundo lugar, las tradiciones humanísticas y democráticas, de las que se habló muchas veces en vano, se abrieron finalmente paso en el subconsciente de nuestras naciones y minorías étnicas y de modo imperceptible, a los ojos de la mayoría, fueron pasando de generación en generación para que cada uno de nosotros pudiera descubrirlos plenamente en el momento preciso y transformarlos en hechos.

Pero nuestra libertad tenía su precio. Muchos ciudadanos murieron en las cárceles en los años cincuenta, otros muchos fueron ejecutados, miles de vidas humanas quedaron destrozadas, cientos de miles de personas de gran talento fueron obligados a abandonar el país. Los que defendieron el honor de nuestras naciones durante la Segunda Guerra Mundial, aquellos que se rebelaron ante las reglas totalitarias y aquellos que simplemente consiguieron salvar sus vidas y pensar libremente, fueron todos perseguidos. Tribunales independientes deberían juzgar la posible culpa de los responsables de estas persecuciones, para que nuestro pasado reciente salga a la luz.

También debemos considerar el hecho de que otras naciones han pagado un precio aún más alto que nosotros por su libertad, y que de forma indirecta también han pagado por la nuestra. Los ríos de sangre que han fluido en Hungría, Polonia y Alemania y no hace mucho y de forma terrorífica en Rumanía, así como en las Repúblicas soviéticas, ¡no deben ser olvidados! Primero porque el sufrimiento de cualquier hombre incumbe a los demás. Más aún, tampoco deben perderse en el olvido porque esos enormes sacrificios son los que han forjado la libertad de la que gozamos, y son la base de la gradual emancipación de las naciones del bloque soviético. Tampoco debemos olvidar que sin los cambios que se han producido en la Unión Soviética, Polonia, Hungría y la República Democrática Alemana, lo que ha pasado en nuestro país difícilmente se hubiera producido. No al menos, de una forma tan pacífica.

El hecho de que gozásemos de óptimas relaciones internacionales no significa que hayamos recibido durante las pasadas semanas ayuda de terceros. De hecho, tras cientos de años, nuestras naciones han alzado la cabeza por iniciativa propia y sin contar con la ayuda de naciones más fuertes o grandes potencias. Considero que esto constituye el fundamento moral del momento actual. Este momento contiene la esperanza de que en el futuro no sufriremos el complejo de aquellos que deben expresar continuamente su gratitud a alguien. Ahora depende enteramente de nosotros el que este deseo se realice y que la confianza en nosotros mismos como nación surja de forma históricamente nueva.

La confianza en uno mismo no es orgullo. Todo lo contrario: sólo una persona o una nación que confía en sí misma es, en el mejor sentido de la palabra, capaz de escuchar a otros, aceptándolos como semejantes, perdonando a sus enemigos y lamentando sus propias faltas. Tratemos de introducir esta confianza en la vida de nuestra comunidad y, como nación en nuestro comportamiento en el escenario internacional. Sólo de esta manera restauraremos el respeto hacia nosotros mismos, el respeto a los demás, así como el respeto a las demás naciones.

Nuestra nación nunca deberá a volver a ser un apéndice de otra o una pobre relación de otro. Es cierto que debemos aceptar y aprender muchas cosas de los demás pero debemos hacerlo como sus iguales, como gente que tiene algo que ofrecerles a cambio.

Nuestro primer Presidente escribió: “Jesús, no el César”. En esto siguió a nuestros filósofos Chelcicky (3) y Comenius (4). Me atrevo a decir que incluso podríamos difundir esta idea e introducir un nuevo elemento en la política europea y mundial. Nuestro país, si eso es lo que deseamos, puede irradiar constantemente amor, comprensión, el poder del espíritu y de las ideas. Es precisamente este brillo lo que podemos ofrecer como nuestra contribución específica a la política internacional.

Masaryk (5) basó su política en la moralidad. Intentemos, en un nuevo tiempo y de una nueva manera, restaurar este concepto de política. Aprendamos y enseñemos a otros que la política debería ser la expresión del deseo de contribuir a la felicidad de la comunidad más que de una necesidad de engañarla o arruinarla. Aprendamos y enseñemos a otros, que la política puede ser no sólo el arte de lo posible, especialmente si eso significa arte de la especulación, cálculo, intriga, pactos secretos y maniobras pragmáticas, sino que incluso puede ser el arte de lo imposible, es decir, el arte de mejorarnos y mejorar el mundo.

Somos un país pequeño, incluso en alguna época fuimos la encrucijada espiritual de Europa. ¿Hay alguna razón por la que no podamos serlo de nuevo? ¿No sería otra riqueza con la cual podríamos corresponder a la ayuda que vamos a necesitar de otros?

Nuestra mafia local, esos que no miran por las ventanillas de los aviones y comen cerdos especialmente alimentados puede estar todavía merodeando, y a veces en aguas turbias, pero ya no son nuestro peor enemigo. Nuestro peor enemigo de hoy son nuestros propios defectos: indiferencia ante el bien común, vanidad, ambición personal, egoísmo y rivalidad. La principal batalla se ha de librar en este campo.

Hay unas elecciones libres y una campaña electoral ante nosotros. No permitamos que esta lucha ensucie la hasta ahora limpia cara de nuestra pacífica revolución. No permitamos que las simpatías del mundo que nos hemos ganado tan rápidamente se pierdan también rápidamente entre nuestras intrigas para conseguir el poder. No permitamos que el deseo aflore una vez más bajo la máscara justa del bien común. Realmente ahora no es importante qué partido, club o grupo ganará las elecciones. Lo importante es que los ganadores sean los mejores de entre nosotros, en el sentido moral, político y profesional, sea cual sea su afiliación política. Las futuras políticas y el prestigio de nuestro Estado dependerán de las personalidades que seleccionemos y después elijamos para nuestros cuerpos representativos.

Antes de las elecciones tuvimos éxito al establecer relaciones diplomáticas con Israel y el Vaticano. Me gustaría también contribuir a la paz por medio de mi visita de mañana a nuestros cercanos convecinos, la República Democrática Alemana y la República Federal Alemana. Tampoco debo olvidar a nuestros otros vecinos, la fraternal Polonia y las todavía más cercanas Hungría y Austria.

Como conclusión, me gustaría decir que quiero ser un presidente que hable menos y trabaje más. Ser un presidente que no sólo mirará por las ventanillas de su avión, sino que, primero y principalmente, siempre estará presente entre sus conciudadanos y los escuchará bien.

Podríais preguntar en qué tipo de república sueño. Dejadme contestar: sueño con una república independiente, libre y democrática; en una república económicamente próspera e incluso socialmente justa; en pocas palabras, en una república humana que sirva al individuo y que, por consiguiente, mantenga la esperanza de que el individuo pueda servirla en su momento. En una república de personas bien articuladas, porque sin ellas es imposible resolver ninguno de nuestros problemas humanos, económicos, ecológicos, sociales o políticos.

Mi predecesor más distinguido abrió su primer discurso con una cita del gran educador checo Comenius. Permitidme concluir mi primer discurso con mi propia paráfrasis de la cita: ¡Pueblo, tu gobierno ha vuelto a ti!”»

(*) La locución latina primus inter pares significa literalmente 'el primero entre iguales'. Viene a indicar que una persona, dentro de un grupo con un nivel de poder, de autoridad, homogéneo en diferentes ámbitos –bien sea social, político, cultural, religioso, etc– es la más relevante dentro de ese grupo. Referencia: https://es.wikipedia.org/wiki/Primus_inter_pares

(1) En el siguiente enlace se puede oír a Havel pronunciar su discurso: https://www.lavanguardia.com/historiayvida/20200515/481137956793/havel-checoslovaquia-revolucion-terciopelo-primavera-praga.html

(2) Vaclav Havel: El arte de lo imposible. Publicado en la revista Nuestro Tiempo, número 429, marzo 1990. Se puede encontrar otra traducción con pequeñas diferencias en http://www.radical.es/info/12621/discurso-presidencial-de-ano-nuevo-1989-de-vaclav-havel

(3) Petr Chelčický (Chelčice, Bohemia, 1390 - 1460) fue un dirigente y escritor cristiano pacifista checo, fundador de la Hermandad Bohemia (Jednota bratrská o Unitas Fratrum). Referencia: https://es.wikipedia.org/wiki/Petr_Chel%C4%8Dick%C3%BD

(4) Jan Amos Komenský, en latín Comenius, (Uherský Brod, Moravia, 28 de marzo de 1592 - Ámsterdam, 15 de noviembre de 1670) fue un teólogo, filósofo y pedagogo nacido en la actual República Checa. Referencia: https://es.wikipedia.org/wiki/Comenio

(5) Tomáš Garrigue Masaryk (Hódonin, Moravia, 7 de marzo de 1850-Lány, 14 de septiembre de 1937) fue un político y filósofo checoslovaco, conocido por haber sido fundador de la República de Checoslovaquia. Masaryk sigue siendo un símbolo de la antigua Checoslovaquia, ya que nació de madre checa y padre eslovaco en la frontera de ambos países. Referencia: https://es.wikipedia.org/wiki/Tomáš_Masaryk