El
respecto no obliga a aplaudir
En una
escena de una película española de los años cuarenta o cincuenta –era en blanco
y negro- uno de los personajes dictaba un discurso a su secretaria. Hilvanaba
las palabras en voz alta construyendo el contenido de su alocución, pero de
tanto en tanto detenía su relato para indicar la reacción del auditorio en
aquel momento: aplausos, murmullos, risas…
Es de
suponer que la confección del discurso que el rey Felipe VI pronunció en la
inauguración solemne de la legislatura no incluía el comportamiento que debían
mantener los diputados y senadores durante su alocución, pero algunos analistas
políticos dieron especial relevancia a este aspecto situándolo incluso por
encima del contenido de la intervención del monarca. Como se sabe, el discurso
finalizó con un aplauso que duró varios minutos de la mayoría de los asistentes
al acto. |
| Aitor Esteban |
Entre
los que no secundaron esta actitud estaba el portavoz del PNV en el Congreso
Aitor Esteban que, al igual que los miembros de su grupo parlamentario
permaneció de pie en su escaño. Por este motivo fue entrevistado al día
siguiente por Carlos Herrera, (1) quien le preguntó por qué no había aplaudido el
discurso del rey, pero añadiendo una coletilla en que le hacía notar que su
actitud era la misma que había seguido el grupo Unidos Podemos. Un argumento
que aunque es muy utilizado en política tiene muy poca consistencia, porque
manteniendo distintos planteamientos se puede converger en un aspecto puntual,
hacer lo mismo no quiere decir ser ni pensar lo mismo. Pero además en este caso era
falso. ¿Por qué? Como aclaró el diputado vasco él se había levantado tras el
discurso, mientras el grupo Unidos Podemos había permanecido sentado.
 |
| Carlos Herrera |
Es
importante resaltar además los motivos que dio el congresista para justificar
su actitud: no estaba de acuerdo con el contenido del discurso y aunque mostraba
respeto al orador, al que luego saludó, consideraba que no tenía por qué
aplaudir. A preguntas del entrevistador también indicó qué era lo que no le
había gustado. Hubiera bastado para dejar clara su posición en el Parlamento si
Herrera y luego Mayte Alcaraz no se hubieran empeñado en afearle su
comportamiento teniendo en cuenta los beneficios que había obtenido el País Vasco
desde que se instauró el actual régimen de monarquía parlamentaria, hecho que
tensionó el tono de la entrevista quedando manifiestas las discrepancias de
criterio.
 |
| Mayte Alcaraz |
Los parlamentarios no son miembros de una claca* a la que hay que dirigir, ni se debe confundir respeto con aplauso. El comportamiento del señor Esteban en este acontecimiento sirvió como excusa para desvelar algunos aspectos de sus postulados políticos, eso fue a mi entender lo positivo de la entrevista, aunque el tono empleado por los entrevistadores denotaba un sesgo prejuicioso hacia el personaje y su grupo. Pienso además que los comunicadores deberían
huir de la superficialidad argumental basada en criterios exclusivamente
estéticos. Estimo que la mayor contribución que pueden hacer a la audiencia es enriquecer su base de conocimientos y argumentos para ayudarles a comprender la realidad.
*claca,
clac o claque
1. Conjunto
de personas que aplauden en un espectáculo a cambio de remuneración o de
entrada gratuita.
2. Cualquier
grupo de personas que por principio alaba las acciones de otra
No hay comentarios:
Publicar un comentario